臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第22259號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○ 原住臺北縣
上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年10月13日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零壹佰貳拾壹元，及自民國九十
三年八月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬零壹佰貳拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第24條約定合意以本院為第
一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國90年7月21日、92年12月21日與原告訂
立信用卡使用契約，並分別領用威士與萬事達信用卡（卡號
：0000000000000000、0000000000000000號）使用，依約被
告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日
前向原告清償，逾期應另給付自簽帳款入帳日起按年息20%
計算之利息。惟自93年5月5日起被告即未依約如期清償，截
至93年7月7日為止，被告於原告之特約商店共消費記帳新臺
幣（下同）180,121元迄未按期給付等語，並聲明請求判決
如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款及帳單等件為證，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 10 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 10 月 24 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。