宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第154號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年2月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟伍佰陸拾參元及自民國九十
五年五月十二日起至清償日止，按年息百分之三點七九計算之利
息，並自民國九十五年六月十三日起至清償日止，逾期六個月內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年4月9日，向原告借
款新臺幣500,000元，約定期間為93年4月12日起至100年4月
12日止，共分84期，按期攤還本息，約定第1個月至第6個月
為百分之2.68，第7個月起至第12個月為百分之2.88，第2年
起為百分之1.75之利息。詎被告自95年5月12日起即未依約
繳息，屢經原告催討均未獲置理，尚積欠如主文第1項所示
之金額、利息及違約金未為清償等事實，業據原告提出借據
影本乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，
自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日
書記官 馬秀芳