臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹東交簡字第19號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告張木田
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第14424號），本院判決如下：
主文
張木田駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條部分，均引用檢察官聲請
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按民國102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令
修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文
，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克或血液中酒精濃度達0.05%以上」，以作為認定「不能安
全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發
生（該條項立法理由參照）。再參酌國外認定標準，對於酒
精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上者，肇事率為一般正常
人之2倍，且呈現反應遲鈍、駕駛能力受損，對事情之判斷
開始猶豫不決等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之
刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相
關論文資料第25、49頁）以觀，被告吐氣所含酒精濃度為每
公升0.36毫克等情，已如前述，堪認被告確已達不能安全駕
駛動力交通工具之狀態甚明。
三、核被告張木田所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上情形之公共危險罪。又被告前曾於109年2月間因酒後
駕車之公共危險案件，經本院於109年4月27日以109年度
竹東交簡字第74號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，於109
年5月27日確定，並於109年7月7日易科罰金執行完畢等
情，有臺灣新竹地方檢察署刑案資料查註紀錄表1份及臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽，其於有期徒刑執行
完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且
參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告論以累犯之前科與
本案皆係酒後駕車之公共危險案件，無論罪質、侵害法益均
屬相同，從而應依刑法第47條第1項之規定就其所犯之罪加
重其刑。爰審酌被告前曾有2次酒醉駕車之公共危險案件前
科紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽
，卻不知慎行，再犯本案，且在飲用酒類後，在吐氣所含酒
精濃度達每公升0.36毫克之情形下，猶仍貿然騎乘普通重型
機車行駛於道路上，所為已危害其他用路人之生命、財產之
安全，暨被告之智識程度、犯罪之動機、手段、情節、犯後
坦承犯行等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
刑事第一庭法官楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。