臺灣橋頭地方法院小額民事判決 106年度橋小字第540號
原 告 張睿君
訴訟代理人 邱月惜
被 告 陳逸榛
上列當事人因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償事件（本院106年度簡附民字第9號），由本院刑事庭裁定
移送前來，於中華民國106年8月7日言詞辯論終結，本院判決
如下︰
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國一０六
年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又本件原告起訴請求被告給付新台幣（下同）
35,000元本息，於訴狀送達後，變更為請求被告給付29,987
元本息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第25
5條第1項第3款規定，於法並無不合，應予准許，合先敘
明。
二、原告主張：被告於民國105年7月2日前某日，將其在彰化
商業銀行股份有限公司左營分行所開設00000000000000000
號帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供某詐騙集團使用。嗣於
105年7月2日晚上9時10分，該詐騙集團成員佯裝為忠欣
多益股份有限公司行員，打電話對伊佯稱因其公司作業疏失
，將伊105年7月24日之多益測驗報名，誤設為自該日起連
續3場，須依指示操作櫃員機之方式對伊施以詐術，致伊誤
以為真，而陷於錯誤，依該詐騙集團成員之指示，於同日晚
上10時28分許，在台北市○○區○○路○○○號玉山銀行提款
機，存入被告上開帳戶29,987元。迨伊被詐騙後，驚覺受騙
而報警，始循線查悉上情，刑事部分，被告業經本院刑事庭
以幫助詐欺罪名判處拘役50日，如易科罰金以1,000元折算
1日確定。被告幫助詐騙集團詐騙伊之金錢，致伊損失29,9
87元，則伊自得依侵權行為之法律關係，請求被告加計法定
遲延利息如數賠償等情，並聲明：被告應給付原告29,987元
，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告上開主張，業據其提出玉山銀行存摺及存戶交易
明細整合查詢為證（見簡附民卷第6、9頁），而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀爭執，而被告前開行為，業經本院以106年度簡字第
212號判決判處被告幫助詐欺罪刑確定在案，此經本院依職
權調閱前開刑事卷宗核閱無訛，自堪信原告之主張為真實。
從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告29
,987元，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法
第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費
用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第
87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴
訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國106年8月21日
橋頭簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月22日
書記官楊馥華