臺灣桃園地方法院107年度訴字第2843號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第2843號民事判決

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第2843號原告 李瑞璇 被告 謝娃蒂 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國106年11月24日及107年1月31日，分別向原告借款新臺幣(下同)25萬元、28萬元，原告均於該日以現金交付借款，均約定借款後1個月還款，借款時被告並簽發同額本票予原告供上開借款債務之擔保，詎被告屆期迄未清償，經催討未果。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之存證信函及本票2紙影本為證(見本院卷第5至6頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物之遲延利息，民法第478條前段定有明文。查被告未於借款後1個月依約還款，自應全數清償。從而，原告依兩造消費借貸關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國107年12月28日
民事第四庭法官賴鵬年正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月2日
書記官郭怡君