裁判字號：臺灣雲林地方法院104年聲字第1130號刑事裁定
裁判日期：民國105年01月29日
裁判案由：宣告沒收物
臺灣雲林地方法院刑事裁定104年度聲字第1130號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告王李貴森女67歲（民國00年0月00日生）
汪添宇 陳坤 鐘 林金票 劉玉帶 上列聲請人因被告等賭博案件（103年度偵字第5280號），聲請宣告沒收物（104年度聲沒字第185號），本院裁定如下：
主文扣案之現金新臺幣壹萬捌仟捌佰元、象棋壹副及骰子玖顆，均沒收之。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告王李貴森、汪添宇、 陳坤鐘 、林金票及劉玉帶等5人（下合稱被告王李貴森等5人）因犯賭博案件，業經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以103年度偵字第5280號為緩起訴處分，案依職權送請再議後，復經臺灣高等法院臺南分院檢察署（下稱臺南高分檢）於民國103年9月24日駁回再議而確定，迄於104年9月23日緩起訴期滿未經撤銷。該案所查扣之賭資新臺幣（下同）18,800元、象棋1副、骰子9顆及押資鐵環12個，均係被告王李貴森、汪添宇、林金票及劉玉帶所有且為當場賭博之器具或在賭檯處之財物，爰聲請依刑法第40條第2項後段及26
6條第2項之規定，宣告沒收。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦定有明文，是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。又按刑法第26
6條第2項係賭博罪沒收之特別規定，採絕對義務沒收之立法，本於刑罰之謙抑性，該項所指「當場賭博之器具」，應指在賭博現場直接用以賭賽輸贏的器具，例如各類紙牌、麻將牌、象棋、骰子、輪盤等，非資供決定勝負之工具自不包括在內。
三、經查：㈠被告王李貴森等5人因賭博案件，前經雲林地檢署檢察官以
103年度偵字第5280號為緩起訴處分確定，均已於104年9月23日期滿未經撤銷，被告陳坤鐘、汪添宇各依限向公庫支付2萬元；被告林金票、劉玉帶、王李貴森分別依限向公庫支付5,000元，被告汪添宇、林金票、劉玉帶、王李貴森復依指示參加法治教育1場，而均履行緩起訴處分所載事項等情，有卷附上開緩起訴處分書、臺南高分檢103年度上職議字第4578號處分書各1份、雲林地檢署自行收納款項統一收據各5份及法治教育心得感想各4份在卷可稽，業經本院核閱該案偵查、緩起訴執行、觀護卷宗無訛。
㈡扣案之現金18,800元、象棋1副及骰子9顆，各為被告王李
貴森、汪添宇、林金票及劉玉帶4人賭博之賭資及賭具（由被告陳坤鐘提供賭博場所），並為警在賭桌上所查扣等情，業據被告王李貴森等5人供承不諱（見警卷第2、9、12、15頁；偵卷第26至27頁、第85頁），並有雲林縣警察局虎尾分局扣押物品清單1紙附卷可稽（見偵卷第78頁），依據上開說明，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收之。是檢察官聲請本院宣告沒收上述物品，為有理由，應予准許。
㈢至扣案之押資鐵環12個，僅作為壓放賭資使用，避免紙鈔遭
風吹走等情，業據被告汪添宇陳述明確（見警卷第2頁），顯非用以賭賽輸贏之器具，亦非財物，與刑法第266條第2項「當場賭博之器具」及「賭檯或兌換籌碼處之財物」有別，檢察官據此聲請，非有理由，此部分應予駁回。又按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之
1定有明文，檢察官為緩起訴處分後，就供被告犯罪所用、預備或被告因犯罪所得之物，本有裁量是否依上開規定單獨聲請宣告沒收之權，與刑法第266條第2項所定，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，不僅為同法第40條第2項所稱專科沒收之物，更屬絕對義務沒收之物，檢察官應聲請宣告沒收、法院亦應宣告沒收，均無裁量權限之情形有所不同，從而，本件檢察官誤認扣案之押資鐵環12個屬當場賭博之器具（或賭檯之財物）而無裁量權限乃聲請宣告沒收，則俟檢察官正確認知該等鐵環並非絕對義務沒收之物後，是否仍欲依刑事訴訟法第259條之1規定聲請沒收，核屬檢察官之職權行使，此與檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制等節，恰為「誤得沒收為應沒收」、「誤應沒收為得沒收」之正反關係，應予區辨，是本案本院自無從代檢察官決定，逕援引刑事訴訟法第259條之1為依據資作判斷，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第266條第2項、第40條第2項規定，裁定如主文。
中華民國105年1月29日
刑事第一庭法官潘韋丞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官林惠鳳中華民國105年1月29日