裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第839號刑事判決
裁判日期：民國109年06月18日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第839號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告吳有綸上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第571號），本院判決如下：
主文吳有綸施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳有綸之犯罪事實、證據，除應補充「屏東縣政府警察局屏東分局公館派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（尿液編號：屏公館00000000號）」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。
於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於民國108年2月22日公布釋字第775號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告所犯本案，係與前述構成累犯之案件均為相同罪名之施用毒品案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢被告於違犯本件施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪
權限之公務員或機關發覺本次犯行前，即因另案遭警方帶回警局，繼而向警方主動坦承本次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復接受警方採尿送驗，而自願接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳明確，是被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其本次施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。又因被告就上開事實同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
㈣爰審酌被告前曾因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴處
罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月18日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國109年6月18日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第571號被告吳有綸上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳有綸於民國97年間，因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於97年8月13日執行完畢釋放，並經本署檢察官以97年度毒偵字第527號為不起訴處分確定；又因搶奪等案件，經臺灣屏東地方法院以102年度訴字第975號判決判處有期徒刑11月、11月、10月、8月，應執行有期徒刑2年6月確定；又因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以102年度審交訴字第253號判決判處有期徒刑7月確定；再因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以
102年度簡字第1621號判決判處有期徒刑3月確定；嗣上開
3罪刑經合併定應執行有期徒刑3年2月確定，於民國105年5月30日縮短刑期假釋付保護管束，並於105年10月6日觀護結束未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢。嗣另因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以106年度訴字第213號判決判處有期徒刑3月、7月確定及臺灣臺中地方法院以106年度易字第2525號判決判處有期徒刑7月、2月（2次）、3月確定，上開各罪後經臺灣臺中地方法院以107年度聲字第2011號裁定合併應執行有期徒刑1年8月確定，甫於108年1月21日執行完畢。猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年2月20日23時05分採尿時回溯96小時內之某時，在屏東縣○○鄉○○路○○○○巷○○號住處施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經其自首並同意為警採尿送驗查獲。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，被告於偵查中坦承不諱，且有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（甲基安非他命濃度高於閾值20倍以上）、查獲施用毒品案件報告表、偵查報告各1紙附卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。又被告係檢警未明確發覺其犯罪前，主動自首其犯行，態度良好，請依刑法第62條規定，酌予減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國109年4月29日
檢察官林吉泉本件正本證明與原本無異中華民國109年5月5日
書記官張孟囷