臺灣高雄地方法院108年度交簡字第1163號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第1163號刑事判決

裁判日期：民國108年05月10日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1163號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告葉桂榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1418號），本院判決如下：
主文葉桂榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告應無不知之理，詎仍無視其他交通使用者及自己人身安全與財產法益，酒測值達每公升0.42毫克，猶無照騎乘普通重型機車在一般道路上，第2次違犯本罪，所為實不足採，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並考量其教育程度為高職肄業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月10日
高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年5月10日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第1418號被告葉桂榮男18歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉桂榮於民國108年4月2日15時30分許，在高雄市前鎮區34號碼頭飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日17時15分許，行經高雄市前鎮區成功二路與擴建路口，因形跡可疑而為警攔查，並於同日17時29分許施以檢測，得知葉桂榮吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉桂榮於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年4月8日
檢察官羅水郎