宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳首憲
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年6月2日言詞辯論終
結，同年月6日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零捌佰肆拾玖元，及其中新台幣
貳拾伍萬陸仟柒佰零玖元自民國96年10月8日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬零捌佰肆拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查台新銀行業已於民國95年7月31日將本件債權讓與原告，
並依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項之規定，於
95年9月15日公告在太平洋日報第17版，是本件債權業已合
法移轉。又兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，此觀諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依
據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。再者
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國87年2月9日向訴外人台新銀行
申請威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被
告即得使用該信用卡消費，但應於繳款截止日前向原告清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應給付按
年息百分之二十計算之利息。詎被告自87年2月9日發卡起至
96年10月7日止，共計積欠新台幣（下同）350,849元（其中
本金部分為256,709元及利息部分為94,140元），上述債權
業已轉讓與原告，屢經催討被告仍置之不理，依據上開約定
條款之規定，被告之全部債務應視為到期，且應給付按照就
本金帳款以年息百分之二十計算之利息等語。並提出信用卡
申請書、約定條款、繳款歷史交易查詢及債權讓與證明書各
1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告
訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，
依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
書 記 官陳惠娟