臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第3455號
原告 黃慧怡
被告 蔡邑隆
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告因受詐欺陷於錯誤，匯款新臺幣(下同)至被告設在王道商業銀行000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，而該帳戶係被告為獲取他人詐欺所得2成之代價
，所提供之個人帳戶。衡諸常情，金融帳戶之申辦並無嚴苛門檻，更無耗時、費用高昂等成本，他人願以高價報酬
而無需相當勞務對價，多帶有詐欺犯罪等目的應顯而易知
，且被告提供系爭帳戶時，為年滿30歲之成年人，已具有相當程度社會經驗，就個人帳戶應審慎控管，難有不知之理，是被告客觀上應可預見其所提供之系爭帳戶，將可能作為他人隱匿犯罪所得及金流之不法使用，爰依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告給付135000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並
陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：刑事部分我被判無罪等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件(最高法院30年上字第18號民事判例意旨參照)。原告告訴被告本件詐欺犯行，業經本院於111年8月16日以111年度金訴字第84號判決(下稱系爭判決)被告無罪，並於理由中說明：被告雖提供系爭帳戶予 蔡雨蓁 做為與原告買賣虛擬貨幣之收款帳戶，然原告有收取與匯款金額相當的虛擬貨幣，有系爭判決在卷可稽，即難認被告就原告匯款135000元之損失有何責任原因。從而，原告依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告給付135000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，其假執行之聲請亦失所依據，應併予以駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
書記官江婉君