臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第315號
原 告 甲○○
被 告 東起營造股份有限公司
1樓
法定代理人 乙○○
號
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國九十六年四月二十
六日辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自如附表所示之利息起算日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣叁拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票一紙（下
簡稱系爭支票），詎原告屆期後於附表所示提示日提示後，
系爭支票竟均因存款不足遭退票，未獲兌現，原告為系爭支
票之執票人，被告為發票人，且被告在該支票上蓋章，自應
負票據責任，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：系爭支票係因訴外人 黃太郎 即任原企業社以訴外
人 莊寬裕 即群惟企業社之客票（下稱上述客票）為擔保，向
其借票而開立，但後來上述客票並未兌現，因此，原告應向
黃太郎請求，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙
為證，被告並不否認其簽發系爭支票借予訴外人黃太郎使用
之事實，惟以前開情詞為辯，經查：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，票據法第五條第一項、
第一二六條、第一三三條分別定有明文。又按票據債務人不
得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯事由對抗執票
人，但執票人取得票據出於惡意者，不在此限，故以惡意或
有重大過失取得票據者，不得享有票據上之權利。無對價或
以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利，
此均為票據法第十三條、第十四條所明定，而所謂以「惡意
」取得票據者，不得享有票據上之權利，係指從無權處分人
之手，受讓票據，於受讓當時有惡意之情形而言，如從有正
當處分權人之手，受讓票據，即不生執票人不得享有票據上
權利之問題。
㈡本件被告自承將系爭支票借予訴外人黃太郎等情，而原告亦
陳稱：訴外人黃太郎持系爭支票向其借款三十萬，並未依約
清償等語，是訴外人 許美珠 就系爭支票均非無權處分之人，
雖被告抗辯：黃太郎所交付之客票並未兌現，其亦為被害人
，應由黃太郎出面處理等語，然此為被告與原告之前手黃太
郎間所存在之抗辯事由，而原告因訴外人黃太郎向其借款，
自黃太郎處受讓系爭支票，與上開惡意取得票據之情形即屬
有間，自無該條之適用，原告應得享有票據上之權利，揆諸
前開說明，被告所為之抗辯應不得以之對抗原告。
㈢從而，系爭支票既為被告所簽發，原告自有處分權之訴外人
黃太郎處取得系爭支票，且有相當對價，故原告以被告為系
爭支票發票人，本於票據法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之票款及附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件原告勝訴係適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第三八九條第一項第三款之規定
，應依職權宣告假執行。另本院並依同法第三九二條第二項
、第三項之規定，依職權宣告如被告於假執行程序實施前預
供擔保，得免為假執行。訴訟費用部分，因原告勝訴，故訴
訟費用應由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四三六條第
二項、第七八條、第三八九條第一項第三款，第三九二條第二項
、第三項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官林秀惠
附表：
┌──┬───────┬─────┬───────┬──────┬──────┐
│編號│發 票 人│票面金額│發票日│票據號碼│退票日即│
│││（新臺幣：│││利息起算日│
││付款人│元）││││
├──┼───────┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│1│東起營造股份有│300000元│95年10月25日│CL0000000│95年10月25日│
││限公司│││││
││台南區中小企業│││││
││銀行太保分行│││││
└──┴───────┴─────┴───────┴──────┴──────┘