臺灣宜蘭地方法院民事裁定 107年度羅簡字第131號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
訴訟代理人 陸冠良
被 告 徐智偉
訴訟代理人 吳錫銘 律師（法扶律師）
被 告 林秀雲
徐梅花 （即 徐登福 之繼承人）
徐錦貴 （即徐登福之繼承人）
徐雨婷 （即徐登福之繼承人）
徐宇恩 （即徐登福之繼承人）
法定代理人 岳秀蘭
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一○八年三月二十八日下午三
時，在本庭第二法庭行言詞辯論。
理由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開
辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件於民國108年1月24日言詞辯論終結後，仍有事實待釐清
，因認本件有再開辯論之必要。
三、原告訴訟代理人應於108年3月7日前提出書狀，說明下列事
項，並將繕本逕送對造：㈠、被告就系爭貸款債務之清償狀
況？清償本金數額？抵充利息數額？利息起算日及計算方式
？相關事證為何？㈡、就系爭車輛拍賣相關事證或本院執行
之案號為何？㈢、請求存證、票裁費用、點交車費用、取車
費用之依據為何？相關事證為何？
四、被告訴訟代理人應於108年3月7日前提出書狀，說明下列事
項，並將繕本逕送對造：㈠、是否不爭執兩造就貸款購買系
爭車輛乙節，達成合意？㈡、被告依消費者保護法第11條之
1第3項，主張系爭契約不構成契約內容之條款為何？㈢、系
爭契約第3條貸款利率手寫部分係由何人書寫？
五、爰依首揭規定，裁定如主文。
中華民國108年2月20日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年2月20日
書記官陳怡潔