臺灣高等法院109年度家抗字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年家抗字第33號民事裁定

裁判日期：民國109年03月27日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定109年度家抗字第33號抗告人 尤齡萱 上列抗告人因與相對人 胡俊程 間聲請假處分事件，對於中華民國109年1月22日臺灣新北地方法院所為裁定（109年度家全字第3號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，為民事訴訟法第532條第1項、第2項所明定。是以，假處分係以保全金錢以外請求之強制執行為目的，債權人提起之本案訴訟應以金錢以外之請求及給付之訴為限。而所謂夫妻剩餘財產差額分配請求權，係指夫妻於規定法定財產制（原聯合財產制）關係消滅時，夫或妻得就雙方剩餘婚後財產之差額請求分配。所謂差額，係指就雙方剩餘婚後財產之價值計算金錢數額而言。故此權利之性質，乃金錢數額之債權請求權，並非存在於具體財產標的上之權利。本件抗告人聲請意旨略以：兩造於民國87年結婚，相對人於婚姻關係存續中與第三人通姦，現欲出售其名下所有如附表所示之不動產，恐危害伊日後對相對人行使夫妻剩餘財產分配請求權，爰依民事訴訟法第532條之規定，請求就相對人所有如附表之不動產為假處分。惟依上開說明，抗告人就核屬金錢請求性質之夫妻剩餘財產分配請求權聲請假處分，於法顯有未洽。原法院裁定駁回抗告人之聲請，自無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。至於本院94年度家抗字第273號、100年度家抗字第22號裁定，與本件聲請情節未盡相符，無從比附援引，附此敘明。
二、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年3月27日
家事法庭
審判長法官蕭胤瑮
法官許勻睿法官袁雪華附表：
1.新北市○○區○○段000000000地號土地
2.新北市○○區○○段000000000地號土地
3.新北市○○區○○段000000000地號土地
4.新北市○○區○○段000000000地號土地
5.新北市○○區○○段000000000地號土地
6.新北市○○區○○段000000000地號土地
7.新北市○○區○○段0000000000號建物
8.新北市○○區○○段0000000000號建物
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年3月27日
書記官蕭詩穎