臺灣屏東地方法院98年度消債清字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年消債清字第45號民事裁定

裁判日期：民國98年07月06日

裁判案由：清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定98年度消債清字第45號聲請人即債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國九十八年七月二十日十時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱本條例）第59條、第60條規定可決時，除有第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，本條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，且法院裁定開始更生或清算程式後，得命司法事務官進行更生或清算程式，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，本條例第83條第1項、第16條第1項分別亦有明文。
二、本件聲請人前於民國（下同）97年5月12日依本條例規定聲請進行更生程序，經本院於97年6月26日裁定自97年6月26日12時起開始更生程序，惟其所提更生方案未能依本條例第60條規定獲得已申報無擔保及無優先債權人二分之一債權人書面同意，有本院97年度執消債更字第24號案卷（下稱執行案卷）可稽，亦為債務人所不爭。按本條例第64條第1項明文：「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案。」按該條立法理由乃就債務人如有薪資、執行業務所得等固定收入，並將可處分所得之一定部分充為清償，對債權人權益即可獲有保障，故債務人所提出之更生方案，倘法院認為其條件公允（例如清償總額已達債權總額相當成數，債權人受償金額不致過低等），得不待債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可該更生方案；然就條文意旨，法院認更生方案之條件公允而可逕為裁定認可更生方案之前提要件，必該債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入。經查：
㈠聲請人現係設攤販賣 少淑女 服飾營生，原以每月淨收入約為
新臺幣（下同）25,000元，提出願以每月為一期、每期5,00
0元、以8年分96期之更生方案案，清償總額為480,000元（參執行案卷97年12月11日更生方案），清償成數約佔債務總金額2,845,450元之16.87%，惟該更生方案未獲債權人書面同意獲得可決；嗣聲請人以每月淨收入已減少至20,000元，固於98年4月6日另提每期清償金額至6,000元（其餘條件仍同）、償還成數可達20.24%之更生方案，然仍未獲得債權人可決。
㈡按本條例第64條第1項條文意旨，法院認更生方案之條件公
允而可逕為裁定認可更生方案之前提要件，必該債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，以確保更生方案之必能持續履行。查，聲請人僅係以設攤販賣少淑女服飾為唯一之收入來源，已如前述，然該收入既據聲請人自陳較裁定開始更生前減少，且復未提出確有固定收入之證明，及並未提供擔保人或擔保物，故難認聲請人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，核更生方案並無履行之可能。
三、本件既未符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件，則本院自無從依本條例第64條第1項之規定逕予認可，爰依首揭本條例第61條之規定，裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中華民國98年7月6日
民事庭法官李麗芳上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國98年7月6日
書記官滕一珍