臺灣桃園地方法院113年度審簡字第1996號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1996號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告王辰峰（原名王坤良）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第52577號、113年度偵字第7367號、第7380號、第7393號、第16687號），本院受理後（113年度審易字第3419號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王辰峰犯如附表「主文」欄所示之罪，各判處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號三「竊得物品」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告王辰峰於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯竊盜罪，共5罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，所為顯然欠缺對他人財產權之尊重；被告雖坦承犯行，然未賠償附件犯罪事實欄一、㈢告訴人 王祥釧 之損失；兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並定如主文所示之應執行刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得如附表編號三「竊得物品」欄所示之物，均為被告之犯罪所得，且未合法返還告訴人王祥釧， 爰俱 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得如附表編號一、二、四「竊得物品」欄所示之物，業分別發還告訴人 陳思婷 、被害人 邱沛玲 、告訴人 蔣立紘 領回；被告所竊得如附表編號五「竊得物品」欄所示之物，則經被害人 王文琳 尋回，此有告訴人陳思婷、被害人邱沛玲出具之贓物認領保管單各1紙、告訴人蔣立紘出具之贓物領據等及被害人王文琳之警詢筆錄等在卷（112年度偵字第52577號卷第47頁、113年度偵字第7367號卷第49頁、113年度偵字第7393號卷第43頁、113年度偵字第16687號卷第33至34頁）可稽，是被告竊得之上開物品確已實際合法發還各告訴人、被害人，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號
犯罪事實
主文
竊得物品
備註
一
附件犯罪事實欄一、㈠
王辰峰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛。
已發還。
二
附件犯罪事實欄一、㈡
王辰峰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
IPHONE8PLUS手機1支。
已發還。
三
附件犯罪事實欄一、㈢
王辰峰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黑色後背包1個（內含華碩筆記型電腦1臺、三星智慧型手機2支）。
未起獲。
四
附件犯罪事實欄一、㈣
王辰峰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黑色車罩1個。
已發還。
五
附件犯罪事實欄一、㈤
王辰峰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
雞排25片及湯圓2包。
已尋獲。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第52577號
113年度偵字第7367號
第7380號
第7393號
第16687號
被 告 王辰峰 男 45歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○鎮區○○路000號（桃 園○○○○○○○○○）
現居新北市○○區○○○街0號
（另案在法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王辰峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
（一）於民國112年9月1日上午10時20分許，行經桃園市○○區○○路0號前，見陳思婷所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，忘記取下車鑰匙，認有機可乘，即發動該機車後駛離。嗣經陳思婷發覺遭竊，報警處理，始查悉上情。
（二）於112年9月14日上午8時4分許，行經桃園市○○區○○路00號前，見邱沛玲所有之IPHONE8PLUS手機放置在攤位置物架上，趁其未及注意，即徒手竊取該手機得逞。嗣經 秋沛玲 發覺遭竊，報警處理，始查悉上情。
（三）於112年9月27日上午7時55分許，在桃園市○○○○○街000號前，見王祥釧所有放置在車牌號碼000-000號普通重型機車上黑色後背包（內含華碩筆記型電腦1臺、三星智慧型手機2支，價值計新臺幣【下同】3萬1,000元），認有機可乘，即徒手竊取之。嗣經王祥釧發覺遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器影像畫面而查獲。
（四）於112年10月13日下午6時47分許，在桃園市八德區桃鶯路11巷口，持點燃菸頭燒斷蔣立紘覆蓋在機車上價值2,550元黑色車罩之繩結後，徒手竊取之。嗣經蔣立紘發覺遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器影像畫面而查獲。
（五）於112年12月20日下午1時46分許，在桃園市○鎮區○○路0段000號前，見王文琳放置在店門口總價值1,700元雞排25片及湯圓2包，無人看管，即徒手竊取之。嗣經王文琳發覺遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器影像畫面而查獲。
二、案經陳思婷、蔣立紘訴由桃園市政府警察局八德分局、桃園市政府警察局楊梅分局、王祥釧訴由桃園市政府警察局中壢分局、桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王辰峰於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人陳思婷、蔣立紘、王祥釧、被害人邱沛玲、王文琳之指訴情節大致相符，並有監視錄影翻拍畫面、起贓畫面、贓物認領保管單等附卷可佐，被告自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前開5次竊盜犯行，犯意各別、行為互異，請予分論併罰。至被告之犯罪所得，未發還被害人者，請依法宣告沒收，倘不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
檢 察 官 蔡沛珊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書 記 官 吳文惠
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。