臺灣高等法院98年度聲字第2831號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第2831號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第2831號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○通信地址：
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：98年度執聲字第1279號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、66
2號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
二、本件受刑人甲○○因詐欺等數罪，經臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，並參酌司法院釋字第366號、第662號解釋，裁定如主文。
中華民國98年9月21日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭幸鳴法官彭政章以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官杜宜寧中華民國98年9月21日