臺灣屏東地方法院97年度易字第1023號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年易字第1023號刑事判決

裁判日期：民國97年12月23日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度易字第1023號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5564號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
壹、程序部分本件被告甲○○所犯攜帶兇器竊盜罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、實體部分
一、犯罪事實
甲○○曾因業務過失致人於死案件，經臺灣花蓮地方法院以87年度交訴字第88號判處有期徒刑1年，緩刑5年確定。復因業務過失致人於死、肇事逃逸案件，經臺灣桃園地方法院以91年度交訴字第3號判處有期徒刑1年8月確定，上開緩刑並經撤銷，於民國94年10月11日縮刑假釋出監，並於95年
1月25日假釋期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於97年8月14日16時30分許，在屏東縣○○鎮○○○段○○○○○○○號國家公園區土地上，持其任職公司所有客觀上具危險性屬兇器之鋤頭、圓鍬各1支，竊取墾丁國家公園管理處所有之象牙樹1株，得手後逃逸。嗣為警於97年
8月14日19時41分許，在屏東縣○○鎮○○○○號道路（社頂往船帆石路段）為警盤查查獲，並扣得上開鋤頭1支。
二、訊據被告甲○○對於上開犯罪事實供承不諱，核與證人即墾丁國家公園管理處技士 蔡乙榮 於警詢中證述之情節相符，並有其立具之贓物認領保管單、鑑定報告書各1紙附卷可稽，復有作案工具鋤頭1支扣案可佐。足認被告自白核與事實相符，應堪信採。事證明確，被告犯 行洵 堪認定。
三、查被告持以行竊之鋤頭、圓鍬，足以對人之生命、身體構成威脅，應屬具危險性之兇器。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告曾受如事實欄所示罪刑之宣告，並於95年1月25日假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。審酌被告行竊國家公園內之樹木，破壞國家公園之生態物種，行為誠屬不當，惟念其犯後坦認犯行，所竊財物已返還墾丁國家公園處，有贓物認領保管單附卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另被告於偵查及本院審理中均供認係以公司所有之鋤頭、圓鍬行竊（偵查卷第8頁、本院卷第36頁背面），復查無積極事證足認鋤頭、圓鍬係被告所有之物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓到庭執行職務。
中華民國97年12月23日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月23日
書記官陳勃諺附錄本案論罪科刑條文中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。