臺灣屏東地方法院97年度小上字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年小上字第25號民事裁定

裁判日期：民國97年12月23日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣屏東地方法院民事裁定97年度小上字第25號上訴人甲○○被上訴人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，上訴人對於中華民國97年9月29日本院屏東簡易庭97年度屏小字第825號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。又小額訴訟之上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第
1項規定意旨自明。而所謂判決違背法令，上訴人以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，而屬上訴不合程式，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項前段以裁定駁回其上訴。
二、上訴意旨略以：
㈠、本院屏東簡易庭所為之小額訴訟第一審判決，其判決之違約金過高請求上訴法院酌減。
㈡、上訴人願與被上訴人和解，並協商解決方案。
三、經查本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴理由狀所指稱之事由，顯與上開所述判決違判法令之情有間。上訴人未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，揆諸首開說明，應認其上訴為不合法，本院即毋庸命其補正， 爰逕 以裁定駁回其上訴。
四、復按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。本件上訴既經駁回，第二審裁判費用1,500元，自應由上訴人負擔，爰確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第436條之19、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月23日
民事第二庭審判長法官張世賢
法官羅森德法官吳思怡正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國97年12月23日
書記官王秋淑