臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第6346號
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 黃士豪
被告 林文星
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟陸佰零陸元，及自民國九十四年三月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟柒佰玖拾玖元，及自民國九十四年三月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）合意以本院為管轄法院，有台新銀行信用貸款借據暨約定書第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國93年1月30日、93年6月10日向台新銀行各貸款新臺幣（下同）150,000元，詎被告皆未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，嗣台新銀行將前開債權讓與原告，為此依契約、債權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出公司變更登記表、台新銀行信用貸款借據暨約定書、帳務明細、債權讓與證明書、登報資料等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依契約、債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為2,870元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
書記官賴敏慧