臺灣雲林地方法院96年度易字第676號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第676號刑事判決

裁判日期：民國97年03月24日

裁判案由：毀損債權

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第676號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因毀損債權案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第4082號），本院虎尾簡易庭認不宜遽以簡易判決處刑（原案號：96年度虎簡字第444號），改由本院刑事庭依通常程序審理，被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院裁定適用簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而處分其財產，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○與甲○○因給付票款事件，經本院於民國95年11月15日，以95年度虎簡字第117號判決丙○○應給付甲○○票款新臺幣（下同）130萬元，及自89年10月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，且得為假執行，經丙○○於95年11月20日收受判決後（95年12月13日確定），因恐甲○○聲請法院查封拍賣其名下財產，竟意圖損害甲○○之債權，於該執行名義將受強制執行之際（假處分），搶先於95年11月27日（同年月24日向地政事務所送件申請）將其名下雲林縣○○鎮○○段373之2號、373之10號、373之14號土地之所有權以「夫妻間贈與」之登記原因移轉予無毀損債權犯意之配偶 黃美鸞 ，而加以處分。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠按本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認為無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
㈡上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與被害人甲○○之指
述情節大致相符，並有本院95年度虎簡字第117號民事判決書、本院虎尾簡易庭送達證書、雲林縣○○鎮○○段373之
2號、373之10號、373之14號之土地登記申請書、登記規費收據及土地登記第一類謄本等物在卷可參，被告自白核與事實相符，本件事證已臻明確，被告犯行足堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告丙○○所為係犯刑法第356條之損害債權罪。
㈡爰審酌被告為初中畢業，目前從事務農工作，有時幫人割菜
或至休息站撿拾寶特瓶，收入微薄，因生意失敗而欠款，之前僅有賭博判處罰金2,000元之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於收受被害人甲○○勝訴之給付票款民事判決後，因恐自己剩餘之財產遭受執行，而將其名下不動產以夫妻間贈與之方式移轉予其配偶黃美鸞，然經本院數次開庭勸諭和解，希望被告先行清償部分款項予被害人甲○○，以求得被害人之諒解，惟自本院第1次開庭之96年12月3日起迄至本院審理終結之97年3月10日止，被告均以無法尋得親友金錢上之支援，且無法自行變賣自己財產，以致仍未與被害人達成和解，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告犯行於96年4月24日前，合於減刑之條件，應依中華
民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規定，於裁判時諭知其宣告刑及按上開量處之宣告刑減得之刑，及易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第356條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年3月24日
刑事第四庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官林佳慧中華民國97年3月24日附錄論罪法條中華民國刑法第356條（損害債權罪）債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。