臺灣士林地方法院97年度交簡字第20號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年交簡字第20號刑事判決

裁判日期：民國97年01月18日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第20號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第13
667號），嗣經本院受理後（96年度交易字第866號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據應補充記載：「前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱」外，其餘犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、查刑法第185條之3業於97年1月2日修正公布，並自97年
1月4日施行，而本件被告甲○○之上開犯行則於96年9月
8日即完成，是被告甲○○行為後，法律已有變更，經比較修正前後規定之結果，其就法定刑中關於罰金部分，由「三萬元以下罰金」提高為「或科或併科十五萬元以下罰金」，應以修正前之法律較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第185條之3之規定加以處罰。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第41條第1項，修正前刑法第
185條之3，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年1月18日
交通法庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官簡湘雲中華民國97年1月18日附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵字第13667號被告甲○○男22歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北縣汐止市○○路○○○巷○○號現居臺北市○○區○○街○○○巷○弄○○
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知服用酒類會導致不能安全駕駛動力交通工具，竟於民國96年9月7日23時許，在臺北縣板橋市友人住處，與友人共同飲用啤酒，並於酒後駕駛車牌號碼00—8156號自用小客車，於同月8日凌晨4時18分許，行至臺北市○○區○○路與惠民街口，經警攔查並測得甲○○吐氣所含酒精成分達每公升0.80毫克（MG/L），客觀上已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告經傳未到。惟前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，而其飲酒後吐氣所含酒精成分經檢測高達每公升
0.80毫克，亦有酒精測試紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表在卷足憑。
而酒精對人體之影響程度乃依血中濃度，當呼氣濃度達每公升0.5毫克時，將影響駕駛，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考、個性及行為之改變，當呼氣濃度達每公升
1.0毫克時，將造成中度中毒而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清等症狀，亦有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函一份附卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國96年11月21日
檢察官乙○○所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。