臺灣臺中地方法院98年度抗字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第146號民事裁定

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第146號抗告人丙○○相對人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○
指定送抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年4月8日本院簡易庭所為之裁定(98年度司票字第3305號)提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國93年5月17日簽發，內載金額新臺幣（下同）60萬元，到期日為97年11月20日，並免除作成拒絕證書之本票1紙，詎經提示後未獲清償，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定對其請求予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗靠人因經濟困難，無力一次清償，希望能分期清償，並降低每月應繳金額，但相對人態度強硬，不給予抗告人機會，請求鈞院能准予分期償還云云。惟查：抗告人所稱希望分期清償乃屬債務履行事項，應自行相對人協商，非本院所能審酌，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月9日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官陳文爵法官陳毓秀正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年6月9日
書記官陳玲誼