臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第2480號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 趙蔚玲
被 告 乙○○
（
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國97年
7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬肆仟陸佰伍拾貳元，及其中新台幣肆
萬玖仟陸佰伍拾柒元自民國九十七年四月八日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年4月7日向其申請信用卡
（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，經其核准消費額
度為新台幣（下同）120,000元，依約被告得於特約商店簽
帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止日前繳付最低應繳
金額以上款項，如未於當期繳款截止日前依當期帳單所列帳
款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘未付款項給付自各筆
帳款結帳日起至清償日止，依週年利率19.71%計算之利息。
惟被告並未依約按期繳款，迄至97年4月7日止，尚欠信用卡
消費款49,657元、利息4,995元，合計54,652元，爰本於信
用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項
所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡墊款本金利息費用明細表、帳戶狀況查詢、
帳戶信用狀況歷史記錄及信用卡交易明細表為證。被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告
之主張為真正。從而，原告依信用卡之法律關係（委任與消
費借貸之混合契約），請求被告給付如主文第1項所示金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
書記官