臺灣宜蘭地方法院113年度原易字第57號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事判決

113年度原易字第57號

公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告張廷韋

選任辯護人楊德海律師(法扶律師)

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7569號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

張廷韋犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案如附表所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張廷韋於本院準備程序、審理中之自白」為證據資料外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告張廷韋所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告本於單一繳交貸款之目的，於緊密之時、地，接續挪用附表所示之店內現金，而侵害同一之法益，依一般社會觀念，行為間之獨立性尚屬薄弱，屬接續犯，應僅論以一罪。

三、辯護人雖為被告主張請依刑法第59條酌減其刑。然被告於擔任店員期間將業務上持有之新臺幣62,000元挪用而侵占，金額非少，又被告雖於本院審理中與告訴人達成和解，然屆期並未履行，自難認被告本案犯罪情節有量處最低度刑猶嫌過重之情事，故辯護人所辯，尚難憑採。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能謹守職務分際，擅自將業務上持有之財物予以侵占入己，違背誠信及職業道德，實有不該，考量被告雖與告訴人達成和解，但被告並未實際賠償（見本院公務電話紀錄），兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段及其始終坦承犯行之犯後態度及本院審理中自陳之智識程度、家庭經濟狀況（本院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告侵占如起訴書附表所示款項，為其犯罪所得，被告迄今尚未實際賠償告訴人。可認被告仍保有犯罪所得，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於檢察官執行沒收時，被告如已支付而有其他實際清償部分之款項，自僅係由檢察官另行扣除，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1

項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官郭欣怡偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官蕭淳元

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯卉

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第7569號

　　被　　　告　張廷韋　男　20歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○街000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲

將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、張廷韋自民國113年9月12日起，任職宜蘭縣○○鄉○○路0段000號全家便利商店義新店大夜班店員，負責收銀、清潔、進貨，為從事業務之人。張廷韋因積欠債務，無力償還，竟意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間，將其所收取如附表所示之店內營收，以變易持有為所有之意思予以侵占入己，並未如數繳回公司。嗣經上址便利商店店長 林品兒 發現有異而報警處理。

二、案經林品兒訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、被告張廷韋經傳未到。上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與告訴人林品兒指訴之情節大致相符，復有收銀員交接班明細表、交接班明細表翻拍照片及監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽，被告犯嫌應堪以認定。

二、核被告張廷韋所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌

　　。被告先後3次將管領款項侵占入己之行為，主觀上係基於單一犯罪目的及決意，侵害相同法益，時間又屬密接，應評價為接續之一行為侵害同一法益，而為接續犯，請以一罪論處。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭欣怡

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　113　年　　12　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳孟謙

附表：