臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第698號
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 黃森睿
被告 高薰柔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告高薰柔應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟伍佰柒拾壹元，及自民國一百一十一年七月五日起至清償日止，按年利率百分之一點四七計算之利息。如對被告高薰柔之財產強制執行而無效果時，由被告王韋程給付之。
二、訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告高薰柔負擔。如對被告高薰柔之財產強制執行而無效果時，由被告王韋程給付之。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告高薰柔前於民國109年3月31日邀同被告王韋程為普通保證人，向原告借款合計新臺幣（下同）552萬元，並簽訂借款契約書（下稱系爭契約）。詎料被告高薰柔未依系爭契約繳納本息，依系爭契約之約定，借款人如遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，債務全部視為到期，嗣原告於110年12月21就系爭契約之抵押物實行抵押權後受償538萬2259元，惟仍不足清償債務，被告高薰柔迄今尚欠本金17萬5571元及利息，而被告王韋程既為系爭契約之保證人，如對被告高薰柔執行無效果，應由被告王韋程清償之。爰依消費借貸及保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之借據、增補條款契約書、本院民事執行處函、執行分配表為證（見本院卷第5至12頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官黃建霖