臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
111年度彰簡字第460號
原告 施鴻棋
被告 施燦榮
訴訟代理人 施芬芬
被告 施裕宗
訴訟代理人 施人豪
被告 施銘恩
兼上三人
共同
訴訟代理人 施俊輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告施銘恩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國110年8月14日發現原告所有門牌號碼彰化縣○○鎮○○路00號房屋（下稱系爭房屋）屋頂，因被告所有門牌號碼彰化縣○○鎮○○路00號房屋（下稱被告房屋）頂樓牆壁倒塌，致系爭房屋屋頂破洞毀損，所需修復費用為新臺幣（下同）281,960元；訴外人 施惠鐘 在系爭房屋內經營夾娃娃店，因被告房屋牆壁倒塌致系爭房屋之屋頂破洞而漏水，造成系爭房屋內價值64,000元之商品（下稱系爭商品）毀損，訴外人施惠鐘已將債權讓與予原告，爰依債權讓與、侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告345,960元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：
㈠被告施燦榮：系爭房屋屋頂沒有破洞，是原告自己人為拆的，磚塊、窗框都掉在被告房屋內，系爭房屋屋頂破洞與被告無關。
㈡被告施裕宗：否認造成系爭房屋毀損，原告應該證明掉落的磚塊是被告房屋的。
㈢被告施銘恩：否認有造成系爭房屋受損。
㈣被告施俊毅、施俊輝、施瑞珠、施俊哲則以：被告房屋倒塌的是共同壁上方半樓仔（閣樓）牆壁，因另一邊鄰屋（門牌號碼18號）也有半樓仔，必須用屋樑支撐，所以沒有拆除牆面，被告房屋結構結實，不會自己倒塌，是人為破壞，磚塊、屋樑、及窗框都掉落在被告房屋內空地，系爭房屋內只有2、3塊磚塊，可能是事後加工的，系爭房屋屋頂破洞呈現規則圓形，是原告人為加工，與被告無關；原告所指倒塌的牆壁是共同壁，應由兩造共同維護及管理；原告提出順安工坊免用統一發票收據（下稱系爭收據），惟順安工坊登記營業項目為經營網路購物，系爭收據內容皆為工程施作項目，與順安工坊營業項目不符，無法採用；且系爭房屋老舊，屋頂本來就會漏水，且系爭商品並無毀損跡象，無購買發票，亦無品名、單價、數量等明細資料，原告要求被告賠償實屬無據等語。
㈤聲明：請求駁回原告之訴。若受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭房屋為其所有，系爭房屋屋頂於110年8月間破洞等情，有系爭房屋屋頂照片、房屋稅籍證明書為證（本院卷一第109頁、本院卷二第35、37頁），此部分事實堪認屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。故侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。經查，原告主張被告房屋頂樓牆壁倒塌，致系爭房屋屋頂破洞毀損乙節，固提出照片為證（本院卷二第35、37頁），為被告否認，則原告自應舉證證明系爭房屋屋頂破洞，係因被告房屋牆壁倒塌所造成。觀諸原告所提出上開照片，系爭房屋屋頂雖有堆積之磚塊、破洞，而該破洞面積不小，若是被告房屋牆壁倒塌造成系爭房屋屋頂破洞，理應伴隨大量磚塊、屋頂瓦片掉落系爭房屋內部，惟對照原告提出系爭房屋屋內照片（本院卷二第37頁），可見系爭房屋內部並無大量磚頭、屋頂瓦片，則系爭房屋屋頂破洞是否係因被告房屋牆壁倒塌所造成，容屬有疑。原告另提出系爭收據為證（本院卷一第23頁），惟系爭收據不僅無法證明系爭房屋受損之原因，且順安工坊登記營業項目並無房屋修繕相關之項目，則系爭收據之真實性尚非無疑，被告既否認系爭收據之形式真正，自不得遽以系爭收據為不利於被告之認定。再者，原告主張系爭商品受損部分，雖經訴外人施惠鐘當庭陳明其將對被告請求賠償之債權讓與予原告（本院卷一第90頁），並提出系爭商品照片為證（本院卷一第93至99頁），惟原告提出系爭房屋內部有磚塊之位置並無堆放系爭商品（本院卷二第37頁），且無法自系爭商品照片辨識系爭商品之受損情形為何，是原告此部分之請求，既無證據可資證明，本院自難採認。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償345,960元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
彰化簡易庭法官簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官梁高賓