臺灣新北地方法院98年度簡上字第791號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第791號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第791號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院98年度簡字第2336號，中華民國98年5月11日第一審簡易判決（聲請簡易處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第5676號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告甲○○所為係犯刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪，判處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告上訴意旨對於被訴事實為有罪之陳述，僅以其深具悔意，願意賠償被害人損失，請求從輕量刑，並給予緩刑宣告等語。
三、按被告既為有罪之陳述，是原審以被告犯罪事實明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第346條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，並審酌被告恣意提供其所有上開金融機構帳戶供他人非法使用，助長社會犯罪風氣，導致真正犯罪者逍遙法外，其行為殊屬不當，又被害人在財產上受有甚大損害，心理上亦受有相當之痛苦，及被告犯罪後坦承犯行，且念及被告本身並未實際參與本件恐嚇取財之犯行，責難性較小等一切情狀，而判處被告有期徒刑三月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，量刑均屬妥適。上訴人即被告上訴意旨雖另認原審量刑過重，請求從輕量刑，然查：刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。本件原審判決業已考量上開各項情狀，量刑並無失當之處，被告上訴意旨認原審量刑過重部分，尚無理由，應予駁回。惟被告前未曾受其他有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷為憑，其因一時失慮，觸犯刑章，事後已坦承犯行，深具悔意，且已當庭與被害人乙○○達成和解，賠償損失（參見本院98年8月18日審判筆錄），本院認被告經此偵審教訓，當知警惕，信無再犯之虞，應以暫不執行其刑為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條、第364條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光到庭執行職務。
中華民國98年8月31日
刑事第十三庭審判長法官李幼妃
法官鄭燕璘法官張紹省以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官周雅玲中華民國98年8月31日