臺灣臺中地方法院95年度聲字第1239號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年聲字第1239號民事裁定

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度聲字第1239號聲請人中鐵興業股份有限公司法定代理人甲○○
（送達代收人 盧兆民 律師
1）相對人錫廣實業有限公司法定代理人乙○○聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人送達於相對人之新店水尾郵局板橋六十支局第202號存證信函，因相對人住居所遷移，致應為送達處所不明，爰依法聲請裁定准為公示送達，並提出存證信函、公司變更登記事項卡、戶籍謄本各1件、掛號郵件收件回執1件為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文。惟按「對於無訴訟能力人為送達者，應向其法定代理人為之」，則為民事訴訟法第127條第1項所明定。法人為法律所擬制之人，必賴代表機關以為活動，法人之代表人，雖非私法上所謂之法定代理人，然在民事訴訟法上則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定。經查，本件聲請人固曾將前揭存證信函向相對人設於台中市○○區○○○○街19之1號7樓之營業所行送達，惟未經相對人收受，致遭退回，有聲請人提出掛號郵件收件回執1件為證，惟依聲請人所提相對人股份有限公司變更登記表所載，相對人之法定代理人為乙○○，其住所係設於台中市○○區○○路2段453號，此有聲請人補提之戶籍謄本一份在卷足憑，本件聲請人既未對相對人法定代理人乙○○之住居所為送達，則揆諸首開規定及說明，尚難謂聲請人所為本件聲請，已合於民法第97條之要件，故聲請人之聲請，於法自有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國95年7月31日
民事第三庭法官陳毓秀正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國95年7月31日
書記官吳美鳳