宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第31277號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
徐雅慧
江巧伶
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第31277號清償債務事件，於中華民
國97年10月30日言詞辯論終結，97年11月13日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟貳佰叁拾貳元，及其中新臺
幣貳拾壹萬玖仟柒佰叁拾柒元自民國九十七年二月二十七日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬陸仟貳佰叁拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有簡易通信貸款約
定書第13條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告分別於民國92年5月22日、94年1月13日與原
告（於92年10月27日國泰商業銀行股份有限公司與世華聯合
商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為
消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並
於合併後變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司）
成立簡易通信貸款契約，各向原告借款新臺幣（下同）16萬
及21萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簡易通信
貸款申請書影本、信用卡約定條款影本、歷史帳單彙總查詢
、信用卡消費帳款債權明細報表、客戶歸戶資料明細查詢、
信用卡消費款明細表、信用卡對帳單等件為證，被告既經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
書 記 官唐步英