臺灣臺北地方法院109年度金重訴字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年金重訴字第5號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月18日

裁判案由：銀行法等

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度金重訴字第5號被告 陳秉頡 （原名 陳柏霖 ）選任辯護人 黃晨翔 律師
戴敬哲 律師 張思國 律師上列被告因違反銀行法等案件（本院109年度金重訴字第5號），本院裁定如下：
主文陳秉頡自民國一百零九年九月二十二日起，延長限制出境、出海捌月。
理由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項定有明文。又依本章（第八章之一）以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，同法第93條之6亦有明文。
二、經查，被告陳秉頡前經本院於109年1月21日以109年度聲字第163號裁定認被告犯嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之情形，惟尚無羈押之必要，命被告准以新臺幣150萬元具保停止羈押，並諭知限制住居以及許可停止羈押期間應遵守之事項，另自停止羈押之日限制出境及出海8月等情在案，嗣由具保人於109年1月22日提出同額保證金，完成具保程序後將被告釋放，有本院上開裁定、具保責付辦理程序單、國庫存款收款書、本院函（稿）及限制出境（海）通知書各1份在卷可稽（見本院卷一第257至265頁）。
三、茲因前開期間即將屆滿，本院於109年9月14日訊問當事人及辯護人等給予陳述意見之機會後，並審酌相關卷證，認被告涉犯上述罪名之犯罪嫌疑依然重大，而被告所犯罪嫌含法定刑7年以上有期徒刑之重罪，是被告犯罪如經成立，罪責非輕，且於被告之鉅額犯罪所得應依法發還被害人、得請求損害賠償之人或沒收、追徵之際，亦常伴有逃亡之高度可能，是基於趨吉避凶及不甘受罰之基本人性，非無因此啟動逃亡境外以脫免刑責之動機，遑論被告前曾經合法傳拘未到庭而經通緝，暨法務部調查局調查官至被告住所地執行搜索時，被告甚且佯稱不在現場等情事，顯見被告實有規避訴訟進行之客觀行為，應認其確有逃亡之虞。據此，依本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理程序之順利進行，認被告有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。至本院於109年1月21日裁定被告本案應限制住居之處所及其他應遵守事項，以及本院於109年8月18日裁定被告停止羈押期間應遵守按時向警察機關報到之處分，其效力仍然存在不受影響，被告應續予遵守，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。中華民國109年9月18日
刑事第十六庭審判長法官胡宗淦
法官林呈樵法官林幸怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李玟郁中華民國109年9月18日