臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第25834號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第25834號清償借款事件，於中華民
國98年9月8日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬貳仟玖佰壹拾捌元，及自民國九
十六年六月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
並自民國九十六年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以
內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個
月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾玖萬貳仟玖佰壹拾捌元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款約定事項第18
條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。原臺灣第一信託投
資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司（下稱
滙通銀行），而滙通銀行於民國91年6月3日變更為國泰商業
銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行與世華聯
合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年6月26日
合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合
併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，
有財政部台財融㈡字第0920028794號函及股份有限公司變更
登記表各乙件附卷可稽，是國泰銀行對被告之債權依前揭法
條規定，應由原告承受之，併此敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張被告向原告借款，訂立貸款契約，原告借款後，被
告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，
為此請求判決如主文所示。
五、被告則提出書狀略以：伊非惡意違約，請求法院依民法第25
2條規定酌減違約金；希望待被告還款能力提升後，再償還
所欠款項；並請依職權促成調解等語資為抗辯。答辯聲明：
駁回原告之訴及假扣押之聲請，訴訟費用由原告負擔。
六、經查：本件原告請求之利息為年息15％及逾期6個月以內按
前開利息10％，逾期超過6個月者按前開利息20％計算之違
約金，揆諸前述利息及違約金總和最高未逾18％，並無過高
情形，故被告尚不得依民法第252條減免違約金之規定請求
酌減違約金。又訴訟費用由敗訴當事人負擔，民事訴訟法第
78條定有明文，本件被告積欠原告款項未還，原告依法行使
權利提起本件訴訟，當無負擔訴訟費用之理。綜上，被告所
辯均不可採，自堪信原告主張為真實。從而，原告據以提起
本訴請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息、違約金
，即無不合，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
書 記 官高宥恩