裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第39號民事判決
裁判日期：民國97年02月29日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決97年度訴字第39號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
陳國良 被告甲○○
丁○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年2月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告甲○○應給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國九十六年七月十五日起至清償日止，按年息百分之三.四八五計算利息，暨自民國九十六年八月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。若被告甲○○之財產執行無效果時，由被告丁○○負清償責任。
被告甲○○應給付原告新台幣參佰萬元，及自民國九十六年八月十五日起至清償日止，按年息百分之三.一一五計算利息，暨自民國九十六年九月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部份，按上開利率百分之二十計算之違約金，若被告甲○○之財產執行無效果時，由被告丁○○負清償責任。
訴訟費用新台幣伍萬零伍佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、因中國農民銀行於95年5月1日與合作金庫商業銀行合併，合併後變更為「合作金庫商業銀行股份有限公司」，有原告提出行政院金融監督管理委員會95年5月1日金管銀(二)字第09500175280號函等附卷可稽，合先說明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告甲○○於民國93年9月15日邀同被告丁○○為一般保證人，向原告借貸新台幣(以下同)500萬元，約定借款期間自民國93年9月15日至民國113年9月15日止，其中200萬元部份利息依中華郵政股份有限公司二年定儲機動利率加碼1%計算，其後隨中華郵政股份有限公司二年定儲機動利率調整，另300萬元部分利息前一年依本行定儲指數利率加碼0.75%計算，第二年起改依本行定儲指數利率加碼0.875%計算，其後隨本行定儲指數利率變動而調整。未按期攤還本息，即喪失期限利益。除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內按上開利率百分之10，逾期超過六個月以上部份按上開利率百分之20計付違約金。詎被告僅分別繳息至民國96年7月14日止、民國96年8月14日止，尚積欠原告2
00萬元、300萬元及自民國96年7月15日止、民國96年8月15日起至清償日止之利息、違約金尚未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，迭經催討無效依消費借貸及一般保證之法律關係，依法自應負給付之責，目前中華郵政股份有限公司二年定儲機動利率為2.485%及本行定儲指數利率為
2.240%，故其利率分別為3.485%、3.115%。
三、原告主張之事實，業據提出貸款契約、歷史利率表、基準放款利率&定儲指數利率變動表、放款帳務資料查詢單等件為證，核屬相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述或聲明，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於消費借貸及一般保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，即屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年2月29日
民事第一庭法官李杭倫以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月29日
書記官蔡曉卿