臺灣臺南地方法院97年度聲字第320號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年聲字第320號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：專科沒收

臺灣臺南地方法院刑事裁定97年度聲字第320號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（97年度聲沒字第59號），本院裁定如下：
主文扣案第一級毒品海洛因壹包（淨重為零點零肆公克），沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、按違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於犯罪行為人與否沒收之；又海洛因係第一級毒品，查獲之毒品不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之，刑法第40條第2項、第38條第1項第1款、第2項、毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第18條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被告甲○○於民國95年1月21日晚上7時31分許，在臺南市○○○路與永華路口，因施用毒品案件為警查獲，並扣得被告持有之第一級毒品海洛因1包（淨重0.04公克），經依本院以95年度毒聲字第203號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第453號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因被告已無繼續強制戒治之必要，業經臺灣臺南地方法院檢察署以96年度戒毒偵字第98號為不起訴處分確定在案，扣案之海洛因係屬第一級毒品且為違禁物，爰依首開規定聲請宣告沒收等語。
三、經查，本件扣案之白色粉末1包（淨重為0.04公克）經送法務部調查局鑑定結果，確為第一級毒品海洛因，有該局95年3月31日調科壹字第200006154號鑑定通知書1紙附卷可稽，足徵扣案之物品確屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之違禁物。揆諸首揭說明，應認聲請人之聲請並無不當，應予准許。爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項、第38條第1項第1款，裁定如主文第1項所示。
四、聲請意旨另略以：本案另查扣之毒品外包裝1個，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定一併宣告沒收銷燬之等語。惟查：
（一）按毒品危害防制條例第18條第1項所規定：「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。」，應以毒品本身為限，並不及於外包裝（最高法院88年度臺上字第5033號判決參照）。扣案之毒品外包裝袋1個（重0.33公克），既係用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以施用，係供施用毒品所用之物，非屬毒品危害防制條例第18條第1項規定應沒收之物，且為通常尚可以供他項用途之器具，而無其他證據可資證明前開毒品外包裝係「專供」施用毒品之器具或為違禁物，是亦非毒品危害防制條例第18條第1項前段所謂「專」供施用毒品之器具，故尚不得認該毒品外包裝袋為違禁物而予以沒收。
（二）從而，上開包裝袋，既難逕認係屬違禁物而得以單獨宣告沒收，是聲請人此部分之聲請應予駁回，爰為裁定如主文第2項所示。
中華民國97年2月29日
刑事第九庭法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃瓊蘭中華民國97年2月29日