臺灣士林地方法院106年度訴字第1233號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第1233號民事裁定

裁判日期：民國107年01月10日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣士林地方法院民事裁定106年度訴字第1233號原告 周新傑 訴訟代理人 高宏銘 律師複代理人 廖至中 律師被告 欣偉傑 建設股份有限公司法定代理人 鄭可熙 訴訟代理人 文施云 律師上列當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴固據繳納部分裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項本文、第2項、第77條之15第3項分別定有明文。經查，原告原起訴主張：㈠被告應將如附表所示不動產遷讓返還予原告；㈡被告應自民國10
6年3月6日起至返還如附表所示不動產之日止，按月給付原告新臺幣（下同）40,000元；復於106年9月25日以書狀追加第3項聲明：被告應給付原告4,447,040元，及自106年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。聲明第1項如附表所示不動產於起訴時之交易價額為22,272,000元（見附表「鑑定價格」欄，計算式：234,800元＋17,985,680元＋4,051,520元＝22,272,000元），此有 吳元興 建築師事務所106年12月11日函所附之鑑定報告書可憑（見本院卷第58-74頁）；聲明第3項係原告請求賠償附表所示不動產裝潢費用，本項訴訟標的價額應核定為4,447,040元；至聲明第二項係原告請求相當於租金之不當得利，為聲明第1項之附帶請求，依上開說明，不併算價額。
是本件訴訟標的價額應核定為26,719,040元（計算式：22,272,000元＋4,447,040元＝26,719,040元），應徵第一審裁判費247,
136元，扣除原告前繳63,400元（計算式：3,000元＋60,400元＝63,400元），尚應補繳183,736元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年1月10日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年1月10日
書記官陳紀元附表┌─────────────────────────────────────┐│土地部分：│├─┬──────────────────┬────┬───┬───────┤│編│土地坐落│面積│權利│鑑定價格││├───┬────┬──┬──┬───┼────┤│（新臺幣：元）││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│平方公尺│範圍││├─┼───┼────┼──┼──┼───┼────┼───┼───────┤│1│臺北市│大同區│雙連│三│25│2│1/6│234,800│├─┼───┼────┼──┼──┼───┼────┼───┼───────┤│2│臺北市│大同區│雙連│三│25-2│152│1/6│17,985,680│││││││││││└─┴───┴────┴──┴──┴───┴────┴───┴───────┘┌─────────────────────────────────────────┐│建物部分：│├─┬───────┬───────┬────┬───────┬──┬───────┤│編│建號│基地坐落│建築式樣│建物層次及面積│權利│鑑定價格││││--------------│主要建築││範圍│（新臺幣：元）││號││建物門牌│材料及房│（平方公尺）│││││││屋層數││││├─┼───────┼───────┼────┼───────┼──┼───────┤│1│臺北市大同區雙│臺北市大同區雙│鋼筋混凝│五層：94.94│全部│4,051,520│││連段三小段715│連段三小段25、│土造5層│附屬建物：│││││建號│25-2地號│樓│陽台：20.10││││││--------------││││││││臺北市大同區興││││││││城街77號5樓│││││└─┴───────┴───────┴────┴───────┴──┴───────┘