臺灣臺中地方法院98年度聲字第400號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第400號民事裁定

裁判日期：民國98年06月24日

裁判案由：公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度聲字第400號聲請人火鶴工業股份有限公司
號法定代理人甲○○
號上列聲請人聲請對宗呈企業股份有限公司公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為取回擔保金，於民國98年3月6日以台北南海郵局第239號存證信函，依宗呈企業股份有限公司（下稱宗呈公司）營業所在地催告其行使權利，惟上開信函因宗呈公司遷移不明無法送達，聲請人不知其居所，爰依民法第97條規定聲請公示送達等語。
二、按法人之代表人，在民法上固非所謂法定代理人，在民事訴訟法上，則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，業經司法院34年院解字第2936號解釋在案；再參照民事訴訟法第127條之立法理由謂「當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之」，可見對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人；至其送達之處所，依同法第136條第1、2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。查聲請人僅對宗呈公司營業所為送達，但未提出曾對宗呈公司之法定代理人 楊朝富 之住居所送達且無法送達之證明，而經本院依職權查明宗呈公司法定代理人楊朝富確設籍他處，有其個人基本資料查詢結果附卷可憑，故本件情節尚與公示送達之要件有間，聲請人之聲請為無理由，不能准許，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，裁定如主文。中華民國98年6月24日
民事第二庭法官王邁揚以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國98年6月24日
書記官