臺南簡易庭112年度南簡字第902號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第902號

原告 陳文怡

被告 蔡志益

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第131號），本院於民國112年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣35萬元，及自民國112年2月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。　　

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，與身分不詳之詐欺集團成員約定以至指定地點待二週，即可獲得新臺幣（下同）18萬元之代價，因而於民國111年6月27日前某時，前往桃園市中壢區某旅館，將其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000、000000000000帳戶存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號及密碼（下稱被告帳戶），交付該詐欺集團成員用以犯罪。嗣該詐欺集團成員於111年5月間以LINE暱稱「B老闆」向原告佯稱：可投資獲利等語，並介紹投資網站予原告，又以該投資網站客服向原告佯稱：需儲值才可投資等語，致原告陷於錯誤，而依指示於111年6月28日9時26分、30分及同月29日9時28分，分別匯款20萬元、5萬元及10萬元，至被告帳戶，致受損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、本院之判斷：

　㈠查原告上開主張，除有本院112年度金簡字第137號刑事判決、臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書及移送併辦意旨書可稽（見南簡卷第17-33頁），並經本院依職權調閱上開卷宗審認無誤。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184第1項及第185條分別定有明文。是原告請求被告賠償其所受之損害35萬元，洵屬有據，自應准許。

　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，復分據民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條所規定。是原告併請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即112年2月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，亦應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付35萬元，及自112年2月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件判決係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中　　華　　民　　國　112　　年　　9　　月　　22　　日

臺南簡易庭法　官陳淑卿

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　23　　日

書記官林耿慧