裁判字號：臺灣桃園地方法院110年桃交簡附民字第103號刑事判決
裁判日期：民國110年06月15日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度桃交簡附民字第103號原告黃 張振蓮 被告 藍偉嘉 上列被告因本院110年度桃交簡字第1365號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告 黃張振蓮 起訴主張被告藍偉嘉有為如臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第8375號聲請簡易判決處刑書所載過失傷害（車禍）犯行，爰依刑事附帶民事訴訟及民法侵權行為相關規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣34萬8515元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並拜託法官要求雙方出庭等語。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。刑事簡易案件，因不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據，然考量上開規定之立法意旨係認為，在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前，準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。況由刑事訴訟法第501條「附帶民事訴訟應與刑事訴訟同時判決」之規定，亦顯示於刑事簡易程序提起附帶民事訴訟，應在刑事判決之前為之。
二、查本院110年度桃交簡字第1365號過失傷害案件，經告訴人即本件原告黃張振蓮提起告訴，於審理時本院曾詢問原告是否有意願安排調解，原告表示不願意，故本院並未安排庭期而直接於民國110年6月2日判決，然原告黃張振蓮又於同年月9日，始具狀提起刑事附帶民事訴訟，此有上開狀紙上本院之收狀章可憑。則上開案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟。依前揭說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟即非合法，應予駁回。若原告果欲提起本件附帶民事訴訟，可於本件上訴後（目前尚未收到任何上訴書狀，而告訴人雖無法向法院直接提起上訴，但依法可請求檢察官提起上訴）、第二審言詞辯論終結前再度具狀提起，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國110年6月15日
刑事第十庭法官洪瑋嬬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉慈萱中華民國110年6月17日