士林簡易庭95年度士小字第423號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　95年度士小字第423號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國95年2月15日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬叁仟捌佰柒拾玖元，及自民國九十五
年一月十日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年3月11日12時許，在台北市○○區○
○路「士林官邸」旁，持螺絲起子一支，破壞由原告所承保
之訴外人 洪媛 所有停放該處路旁車號0000-00號（更改前為
9D-6649號）自小客車（下稱甲車）之駕駛座車門後，進入
車內，再以車內之鋸子將鎖住方向盤之柺杖鎖鋸斷後，用其
所有之鑰匙發動竊取甲車，甲車之方向盤等處因而受損，原
告已依保險契約賠付甲車之必要修復費用新台幣（下同）
52,703元（其中工資為12,140元，零件費用為46,159元，並
扣除被保險人自負額5,856元），爰依保險法第53條第1項之
規定，代位行使民法第191條之2前段、第196條之請求權，
訴請被告賠償上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清
償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之行車執照、車損照片
、估價單、汽車險賠款收據暨同意書及統一發票均影本為證
，並有本院依職權調取之交通事故調查報告表在卷可稽，被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原
告之主張為真實。
四、不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰
修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年
度第9次民事庭會議決議可資參照。查甲車於92年1月出廠，
現以58,559元修復，其中零件為46,159元，工資為12,400元
，此有原告提出之行車執照、估價單均影本為證，應認係真
正。關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計
算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。據此計算，甲
車於93年3月11日碰撞受損，甲車折舊年數為1年2月，再依
行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，甲
車依定率遞減法每年應折舊千分之369，甲車之修復費用其
中零件部分為46,159元，扣除折舊後應為27,335元（46,159
－18,824＝27,335），加上工資12,400元，本件原告承保之
甲車因遭毀損所支出之修理費用，應以39,735元為必要。
五、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。本件甲
車必要修理費用尚應扣除被保險人自負額5,856元，亦有原
告提出之估價單上所載明細表在卷可稽。此部分自負額依保
險契約約定之真意，應係由被保險人就扣除折舊後之實際損
害分擔其自負額，從而，本件原告依保險法第53條第1項得
代位請求被告給付之賠償金額，即以必要修復費用扣除自負
額5,856元，即以33,879元為正當。
六、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，本件原告基於保險代位以及民
法第196條之規定，請求被告給付33,879元，及自起訴狀繕
本送達翌日即民國95年1月10日起，至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　24　　日
　　　　　　　　　士林簡易庭法官　莊明達
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官陳淑蘭
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　24　　日
計算書：
　金　　額　（新台幣）
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
被告負擔十分之六：600元
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：46,159X0.369＝17,033
第二年折舊金額：（46,159－17,033）X0.369X2/12＝1,791
應扣除之折舊金額總和：17,033＋1,791＝18,824
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。