裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第6763號刑事判決
裁判日期：民國106年11月03日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第6763號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林正益
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第28764號），本院判決如下：
主文林正益犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得行車紀錄器壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、倒數第4行所載「零時30分許」應更正為「1時0分53秒許（見偵字第28764號卷第20頁監視器錄影翻拍照片）」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查：被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，分別經論罪科刑、減刑後，經法院裁定應執行有期徒刑2年（指揮書執畢日期98年6月24日）、有期徒刑10年（指揮書執畢日期113年5月1日）確定，尚未執行完畢，被告於106年4月6日犯本件竊盜罪，非屬累犯，檢察官請依刑法第47條第1項規定加重其刑，容有未洽。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前二項犯罪所得之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之行車紀錄器1台（價值新臺幣2070元），為被告犯罪所得，因未扣案或返還告訴人，依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告之犯罪所得（零錢若干），則因非確定之數額，復據告訴人於警詢中僅供稱，遭竊1臺行車紀錄器等語（見偵字第28
764號卷第16頁），未見告訴人陳稱有此（零錢）損失，又未免日後執行困難，爰不予宣告沒收或追徵其價額，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年11月3日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國106年11月6日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第28764號被告林正益男41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街0巷00號（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正益因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院，下同）以93年度訴字第1794號判決判處有期徒刑8月、6月確定；復因竊盜案件，經同法院以93年度易字第1044號判決判處有期徒刑1年確定，上開3案並經同法院以94年度聲字第130號裁定應執行有期徒刑2年確定。與其前因竊盜案件，經同法院以93年度簡字第1357號判決判處有期徒刑5月之刑期接續執行後，於95年4月18日縮短刑期假釋出監付保護管束，惟其於假釋期間因㈠竊盜案件，由同法院以95年度簡字第5131號案件判決處有期徒刑6月確定，經撤銷假釋應執行殘刑有期徒刑6月29日；再因㈡施用毒品案件，經同法院以95年度訴字第2568號判決判處有期徒刑9月確定；㈢竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以95年度易字第1658號判決判處有期徒刑7月確定；㈣施用毒品案件，經同法院以95年度訴字第3589號判決判處有期徒刑10月確定；㈤施用毒品等案件，經同法院以96年度訴字第140號判決判處有期徒刑1年、8月，應執行有期徒刑1年5月確定；上開㈠至㈤所示之罪刑，嗣經同法院以96年度聲減字第4839號裁定減刑為有期徒刑3月、4月又15日、3月又15日、5月、6月、4月，定應執行有期徒刑1年4月確定；㈥違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第2703號判決判處應執行有期徒刑4年確定，上開㈠至㈦所示之罪刑接續執行，於95年12月13日入監執行，於100年11月17日縮短刑期假釋出監，於102年2月22日未經撤銷而執行完畢。竟仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，於106年4月6日零時30分許，在新北市鶯歌區中山路與大湖路口，拿取鐵絲捲成鉤狀，勾開 簡家明 所管領之車牌號碼00-0000號自用小客車車門連桿後，開啟前開車輛車門，入內竊得行車記錄器1台及零錢若干後離去。
二、案經簡家明訴由暨新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林正益於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人簡家明於警詢中指訴之情節相符，復有監視器錄影翻拍照片9張在卷可佐，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另被告如事實欄所載之竊盜犯行，其所竊得之財物並未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年9月28日
檢察官許宏緯