臺灣基隆地方法院94年度婚字第357號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年婚字第357號民事判決

裁判日期：民國95年04月20日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決94年度婚字第357號原告甲○○被告乙○○
巷49當事人間請求離婚事件，本院於民國95年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項定有明文。經查本件兩造婚後並未協議共同住所地，惟原告主張被告惡意遺棄之原因事實發生在原告之住所地，從而本院自有管轄權。又按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項亦有明文。本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：緣兩造業已於民國91年8月21日在大陸地區辦理結婚手續，並於91年9月17日前來台灣居住，婚後夫妻感情尚屬融洽，未料被告到台灣與原告生活至93年2月20日離台返回大陸探親後，即不再回台，經原告電話聯繫結果，被告竟稱：伊不習慣在台灣的生活，拒絕回台灣履行同居，此已違背夫妻間之同居義務，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定訴請判准兩造離婚等語。
四、經查：原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中，被告出境後，原告已再次替被告申請來台履行證之事實，有原告出之戶籍謄本、內政部警政署入出境管理局94年12月6日境信伶字第09420467410號函（影本）等相關資料在卷可參，足認原告上開主張為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定亦構成離婚之事由。查被告與原告結婚之後，拒絕來台與原告同居，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，準此，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年4月20日
家事法庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年4月21日
書記官黃錫煒