臺灣彰化地方法院98年度親字第109號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年親字第109號民事判決

裁判日期：民國98年12月15日

裁判案由：確認親子關係

臺灣彰化地方法院民事判決98年度親字第109號原告乙○被告丙○○法定代理人甲○○上列當事人間確認親子關係事件，本院於民國98年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之父女關係存在。
訴訟費用新台幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者。而親子關係存否，不僅涉及相關當事人身分關係之確定，同時對於親權、扶養、法定代理甚至繼承等法律關係之成立或存在與否，皆產生重要之關連，是以親子關係存在與否之確定，所牽涉者並非僅係單純之法律事實，是「親子關係存在與否」自得為確認之訴之標的。故本件請求確認原告與被告間父女關係存在，應認有確認之利益，合先敘明。
二、原告主張略以：原告與被告之母甲○○於民國93年5月30日在大陸生下被告，嗣原告與甲○○於97年3月26日在大陸結婚，在台灣無法為被告戶籍登記，為此提起本訴，求為判決確認原告與被告間父女關係存在等語。
三、被告答辯略以：被告是被告之母與原告所生的沒錯等語。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書、出生公證書、彰化基督教醫院親子鑑定報告為證。依上開鑑定報告即認定：「不能排除 林久 （按：應為「九」）與丙○○之親子關係，親子關係概率（PP）為99.9995%。」，足證原告與被告間存在真實血緣關係，從而，原告之主張，自堪認為真實。
五、縱上所述，本件原告主張其為被告之生父之事實，堪信為真實，從而原告訴請確認與被告之父女關係存在，要無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第78條。第一審裁判費新台幣3,000元。
中華民國98年12月15日
家事法庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月15日
書記官謝玲英