臺灣高等法院97年度聲字第2678號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第2678號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第2678號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(97年度執聲字第1240號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號2、3之犯罪，依法視為已減刑如附表編號2、3所示，附表編號2視為已減得之刑與編號1不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年。附表編號3視為已減得之刑與編號4不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾參年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人所犯肅清煙毒條例等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第79條之1第1項規定「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行期間，合併計算之」同條第3項規定：「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1項規定之期間，亦合併計算之」則合併執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期間，既合併計算；且假釋期間（即殘刑期間），亦合併計算之，其期間即無從區分。次按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。又因假釋中受刑人受有保護管束之宣告，其原受宣告之數罪刑，既全部或部分符合減刑規定，並視為減刑，即應就視為減刑後之刑，另定其應執行刑，俾便縮短其保護管束期間之執行，以免剝奪其視為減刑之利益，故應予准許，就受刑人全部或部分視為減刑並符定執行刑之數罪，另定其應執行刑（參照本院97年度第一次刑事庭庭務會議決議)。
三、經查：受刑人甲○○所犯附表編號1、2所示之罪，曾經台灣台北地方法院以77年度訴字第1375號判決判處應執行有期徒刑12年，嗣經本院判決上訴駁回確定，於78年7月4日入監執行，83年2月5日假釋出監，嗣經撤銷假釋；所犯附表編號3、4所示之罪，曾經本院以85年度聲字第611號裁定應執行有期徒刑15年，連同上開編號1、2所示之罪經撤銷假釋後之殘刑6年8月30日，應接續執行有期徒刑合計21年8月又20日，於84年8月11日入監執行，嗣再於94年11月17日假釋出監，現仍在假釋中，有本院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件。依前開規定，附表編號2、3之罪之原宣告刑，應視為減其宣告刑二分之一如附表編號2、3所載。茲檢察官就附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段、第11條，裁定如主文。
中華民國97年8月27日
刑事第十六庭審判長法官溫耀源
法官許增男法官王敏慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官丁淑蘭中華民國97年8月28日