臺灣高等法院97年度上訴字第3816號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第3816號刑事判決

裁判日期：民國97年08月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第3816號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第2443號，中華民國97年7月7日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第3923號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，於民國97年7月29日提起上訴，其上訴理由略以：上訴人確有吸食第一級毒品海洛因之惡習，自知吸食毒品對健康之危害甚深，已於97年3月21日主動至天主教若瑟醫院服用美沙冬治療，惟因上訴人工作之故，於97年4月中旬又返回台北縣市，惟仍於97年4月21日至陽明醫院接受美沙冬治療，且於97年5月8日轉至市立聯合昆明醫院接受美沙冬治療。上訴人係於97年4月18日遭警查獲之前已自動至衛生署所指定之醫療機構接受治療，且於查獲之後，亦接續不斷接受美沙冬之治療，則依該條例第21條之規定，檢察官自應為不起訴處分。惟原審未察，仍為有罪之諭知，自屬違法云云；綜查上訴人上開指摘未為不起訴處分乙節，於法未合，且並未指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何具體違法或不當，揆諸首揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國97年8月27日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官李正紀法官李釱任以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官游桂葱中華民國97年8月27日