臺灣臺北地方法院108年度婚字第119號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年婚字第119號民事判決

裁判日期：民國110年02月22日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決108年度婚字第119號原告甲○○訴訟代理人 劉炳烽 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年2月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、原告起訴聲明原為：「（一）請求確認兩造婚姻關係無效。
（二）訴訟費用由被告負擔。」，嗣於民國110年1月11日言詞辯論期日變更聲明為：「（一）請准原告與被告離婚。
（二）訴訟費用由被告負擔。」（見本院卷第373頁），其基礎事實相牽連，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣兩造於106年2月21日辦理結婚登記，於107年7月19日兩願離婚。兩造復於107年10月1日結婚，詎被告自108年1月19日口角後自行離家後，兩造分居迄今，婚姻已有無法維持之重大事由。為此，爰依民法第1052條第2項請求判決離婚等語。並聲明：（一）原告與被告離婚。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀則以：被告與原告於107年10月1日再次結婚，簽署結婚書約至戶政事務所辦理登記，原告不認識結婚書約上之二名證人，二名證人未曾與原告聯絡、確認真意等語，資為抗辯。並未為答辯之聲明。
三、按夫妻之一方，有民法第1052條第1項各款情形之一者，他方得向法院請求離婚；有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚；民法第1052條第1、2項定有明文。次按民法第1052條第2項所稱有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準；而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上第2924號判決參照）。
四、經查，原告主張之事實，業據提出戶籍謄本（見卷第21頁）、失蹤人口案件登記表（見卷第23、25、35頁）、離婚協議書（見卷第27頁）、結婚書約（見卷第29至32頁）為憑，而被告自108年2月19日出境後，無入境紀錄等情，有內政部移民署108年12月27日函暨入出國日期紀錄為證（見卷第22
9至231頁），顯見兩造確已長期分居，無共同生活之事實，依客觀之標準，倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願，是兩造婚姻已有難以維持之重大事由，原告得依民法第1052條第2項請求判決離婚。
五、綜上所述，兩造婚姻已有難以維持之重大事由。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月22日
家事法庭法官溫宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月23日
書記官張妤瑄