臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第15081號
原 告 張安莉
被 告 三景國際開發股份有限公司
兼
法定代理人 詹朝景
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月10日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告三景國際開發股份有限公司應給付原告新臺幣參拾參萬捌仟
參佰零參元，及自民國一百零六年九月三十日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告三景國際開發股份有限公
司負擔。
本判決得假執行；但被告三景國際開發股份有限公司如以新臺幣
參拾參萬捌仟參佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，
公司法第24條定有明文。依同法第26條之1，前開規定於公
司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之。又股份有限公
司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選清算人外
，應以董事為清算人，亦為公司法第322條第1項所明定。
又按公司設立登記，經主管機關撤銷者，亦為公司解散之原
因。公司解散後，尚須經清算程序，了結其法律關係，在清
算範圍內，視為尚未解散，即在清算完結前，法人之人格於
清算之範圍內仍然存續，必待清算完結後，公司之人格始歸
消滅（最高法院81年度第2次民事庭會議決議參照）。經查
，原告三景國際開發股份有限公司（下逕稱三景公司）雖經
台北市政府於民國104年3月3日撤銷被告三景公司許可設
立登記，被告三景公司復未經股東會決議另選清算人，有公
司變更登記事項表可憑，揆諸前揭規定，被告三景公司仍應
以撤銷登記時之唯一董事詹朝景為法定代理人，先此敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告張安莉起訴時，訴
之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）338,303
元，及自102年12月1日起至清償日止，按年息5％計算之
利息；嗣於107年1月10日行言詞辯論程序時，減縮應受判
決事項之聲明為「被告應給付原告338,303元，及自起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」
（見本院卷第58頁背面），參諸前揭規定，應予准許。
三、原告主張：被告以網站、廣告宣稱被告三景公司合法經營短
期投資、保本、保息、零風險之不動產證券化股權共同投資
事業。兩造於100年1月10日簽訂「共同投資不動產協議書
」（下稱系爭協議書），契約約定的投資內容是原告將錢匯
給被告三景公司，若被告賣出獲利按盈餘分配。是原告投資
一股並匯款給被告40萬元，但被告賣出後，迄今尚未給付盈
餘，依照系爭協議書約定被告應該要給付獲利338,303元予
原告，爰依契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告338,303元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息
四、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；又簡
易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程
序之規定。民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準
用第1項、第436條第2項分別定有明文。經查，本件原告
請求被告三景公司給付之事實，業據其提出共同投資不動產
協議書、切結承諾書、支票及退票理由單、本票、支付命令
確定證明書、不動產買賣契約書、不動產買賣斡旋書等件為
證（見本院卷第8-19頁），其主張核與上開證物相符；又本
件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合
法送達通知被告三景公司，被告三景公司既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依前開規定
，視同自認原告之主張，原告前開主張自堪信為真實。是原
告依系爭協議書之約定，請求被告三景公司給付338,303元
，應屬有據。至原告請求被告詹朝景給付部分，因本件系爭
協議書契約關係存在於原告與三景公司間，是原告本於契約
關係請求被告詹朝景給付，洵屬無據，應予駁回。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請
求被告損害賠償，係以支付金錢為標的，原告請求被告三景
公司給付自起訴狀繕本送達翌日即106年9月30日（見本院
卷第33頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，併應准
許。
六、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告三景公司給付
338,303元，及自106年9月30日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。其餘部分，為無理由
，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告三景公司敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項
規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保
，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年1月31日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
公示送達登報費550元
合計4,190元