台灣台中地方法院民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李秀美
蔡仲賢
被 告 甲○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國97年7月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬參仟肆佰壹拾壹元，及其中新台幣
玖萬柒仟玖佰貳拾元，自民國九十七年五月五日起至清償日止，
按日息萬分之四計算之利息，暨按日息萬分之零點四計算之違約
金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論判決。
二、原告主張被告於民國91年11月間向原告請領信用卡使用，依
約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦
理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外
，應另行給付原告按日息萬分之4計算之循環信用利息；並
按該循環信用利息加計百分之10計算之違約金。被告領用信
用卡後於特約商店內消費簽帳，至97年5月5日止，尚有信用
卡消費款新台幣（下同）000000元（本金97920元，利息及
違約金5491元），及如主文所示之利息及違約金等語。被告
則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡
消費明細帳單為證，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事
實為真實。從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如
主文所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在500000元以下之財產權訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1110元，由
敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
書記官