臺灣苗栗地方法院103年度苗小字第272號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年苗小字第272號民事判決

裁判日期：民國103年08月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決103年度苗小字第272號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 趙景武 被告 邱新林 上列當事人間因請求返還消費借貸款事件，本院於民國103年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟柒佰柒拾伍元，並自民國九十九年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張意旨略以：被告邱新林於民國（下同）97年12月間向訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱：「友邦公司」）訂立信用卡使用契約，申請信用卡使用（卡號詳卷），並持以消費，嗣友邦公司於98年9月1日將信用卡應收帳款債權業務移轉於原告，迄至99年3月止，被告尚積欠原告新臺幣（下同）98,775元未為清償，且屢經催討均置之不理，依約被告應給付上開款項，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條亦有明文。查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、授權同意書、帳單、網路電子與新聞紙債權讓與公告、行政院金融監督管理委員會98年8月11日金管銀票字第00000000000號函、移轉同意書、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查、消費明細表、欠款彙整資料表、戶籍謄本（以上均為影本，見本案卷第5至16頁）等件為證，而被告經本院合法送達，其未到庭或提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年8月27日
苗栗簡易庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官孔秀蓮中華民國103年8月27日