裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第2796號刑事判決
裁判日期：民國97年10月22日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2796號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第13781號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除填寫「外國人居留停留案件申請表」之填寫人及填寫日期應更正為如附表所示外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按被告行為後，刑法部分條文業於九十四年一月七日經立法院三讀修正，而經總統於九十四年二月二日公布並於九十五年七月一日施行，而新修正之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而該法係規範行為後法律變更所生新舊法律比較之準據法，於新法施行後，即應逕用該條為「從舊從輕」之比較；且本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照）。經查：
１、修正後刑法第二十八條共犯之規定為：「二人以上共同實行行犯罪之行為者，皆為正犯」，被告行為時之前刑法第二十八條共犯之規定為：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之正犯要件。而本案被告既屬實行犯罪行為之正犯，則適用修正施行前之刑法第二十八條規定論擬，並無不利於被告。
２、被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定業經刪除，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第二條第一項之規定比較新、舊法結果，仍以修正前刑法第五十六條之規定有利於被告。
３、被告行為後，刑法第四十一條第一項前段易科罰金之規定業已修正變更，新法規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，但依據舊法及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，被告行為時易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。比較修正前後之易科罰金折算標準，當以修正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項本文規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。綜合上開新舊法比較結果，以舊法對被告較為有利，應適用舊法。綜上新舊法比較，以舊法對被告較為有利，應全部適用舊法。
４、修正後刑法係自九十五年七月一日起施行，在此之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第一條、第四條之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一，於九十五年六月十四日經總統公布，並自同年七月一日起施行；該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。本件被告所犯之罪，依增訂刑法施行法第一條之一之規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高三倍。此與修正前之罰金以銀元為單位，對被告而言，並無不利（新臺幣與銀元之比例為一比三，換算結果，亦為三倍）。刑法施行法第一條之一係替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與罰金罰鍰提高標準條例罰金額度相同，既不發生有利或不利問題，只是將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無比較新舊法問題，逕予適用刑法施行法第一條之一，併此敘明。
三、核被告所為均係犯刑法第二百十四條之使公務員登載不實文書罪。被告與 張桂英 及年籍不詳綽號「 阿咪 」之泰國成年女子等人就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔，應依修正前刑法第二十八條之規定論以共同正犯。又被告自九十年起至九十五年二月十五日止之多次犯行，均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條連續犯之規定論以一罪，並加重其刑；復與九十五年八月二十二日及九十六年八月十三日之二次犯行，其犯意互殊，行為互別，係分別起意，應予分論併罰。爰審酌被告充當人頭以假結婚之方式使他國人非法入境，危及政府之國境管理，衍生社會治安之問題，對社會治安之影響程度非小，惟犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告於九十六年四月二十四日以前犯罪之部分，其所受宣告刑未逾有期徒刑一年六月，無中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條規定不得減刑之情形，應依同條例第二條第一項第三款規定減其刑二分之一。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，修正前刑法第二十八條、第五十六條，刑法第二條第一項前段、第二百十四條、修正前刑法第四十一條第一項前段，刑法第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年10月22日
刑事第七庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官林怡芳中華民國97年10月23日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表：
┌───┬──────┬──────┬──────┐│編號│填寫時間│填寫人│填寫地點│││（民國）│││├───┼──────┼──────┼──────┤│1│90.09.24│「 阿多 」│台南縣察局││││││├───┼──────┼──────┼──────┤│2│91.09.10│甲○○│台南縣察局││││張桂英││├───┼──────┼──────┼──────┤│3│93.09.08│同上│台南縣察局││││││├───┼──────┼──────┼──────┤│4│94.08.09│同上│台南縣察局││││││├───┼──────┼──────┼──────┤│5│95.02.15│同上│台南市警察局││││││├───┼──────┼──────┼──────┤│6│95.8.12│同上│台南市警察局││││││├───┼──────┼──────┼──────┤│7│96.08.13│甲○○│移民署台南市│││││服務站│└───┴──────┴──────┴──────┘