臺灣新北地方法院102年度抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國102年02月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定102年度抗字第24號抗告人 范佩絨 即 范麗君 相對人 張偉霖 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年1月4日本院102年度司票字第109號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖略以：抗告人自民國93年9月1日起至96年1月23日止已陸續轉匯出新台幣32萬左右之金額，抗告人有提供車輛於95年間抵押給相對人，至今尚未歸還等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年2月7日
民事第三庭法官陳映如以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國102年2月7日
書記官林勁丞