臺灣嘉義地方法院102年度婚字第94號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年婚字第94號民事判決

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決102年度婚字第94號原告 田金聖 被告 田雅妮 （印尼國人，現應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國103年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未委由代理人到場行言詞辯論，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人民，有戶籍謄本1份附卷可稽，則兩造既無協議亦無共同之本國法，然結婚時是約定在台灣生活，則本件離婚事件，自應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。
三、原告起訴主張略以：原告與印尼國籍之被告（0000年0月00日生）於民國94年7月8日結婚，婚後被告即失去聯繫，也找不到當初介紹的仲介，被告從未入境台灣，多年來兩造沒有共同生活，婚姻已無法繼續維持，爰依民法第1052條第2項款規定訴請離婚（原告原以第1052條第1項第5款訴請離婚，嗣變更離婚事由）。並聲明：如主文所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張其與被告為夫妻關係，現婚姻關係存續中，及被告自94年結婚後從未入境台灣，兩造長期未共同生活，已無夫妻感情，而有難以維持婚姻之重大事由等情，已據提出戶籍謄本、結婚登記申請書、聲明書、結婚說明書為證，且有內政部入出國及移民署102年4月25日移署資處玲字第0000000000號函覆稱：查無被告入出境資料乙情可參。核與原告前揭主張相符，自堪信為真實。
六、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。本件兩造自94年間結婚迄今將近10年，被告失去聯繫，違反入境台灣共同生活之承諾。兩造長期未共同生活，夫妻生活顯無從維繫，核屬難以維持婚姻之重大事由，被告應屬主要可歸責者。從而，原告依民法第1052條第2項事由訴請離婚，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年6月30日
家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官李玫娜